轉向法官：

「法官，方沒問題。」

刻放棄詢問圖。

個問題糾纏危險——追問「為什麼得洗吵？」或「確定王亮嗎？」，只讓「王亮經常夜洗」個事實陪審團復加印象，反而幫忙。

傲讓認為，份無痛癢證， DNA 證據面，根本值提。

選擇保留力，集攻擊核證據。

轉向法官：

「法官，為澄清案鍵事實，方請求允許被告王亮自願放棄沉默權，站證席陳述。」

對王亮詢問，問題聚焦於陽臺為：

「王亮，案個周，醉酒之，否陽臺？」

王亮著，音沉悶且壓抑：

「。記得…里憋悶，陽臺抽煙…」

「陽臺期，否過自🖐️為？」

王亮音顫抖幾乎破碎：

「……當醉，子清…」

「事如何處理？」

「…就著龍沖沖…然用陽臺池邊搭著塊布…擦擦…然就迷迷糊糊…著…」

緊接著追問，鎖定鍵：

「什麼樣布？請向法庭描述。」

王亮嘴角顫，艱難：

「……好像…棉…塊…方巾…」

話音落瞬，到法庭里空凝固。

清晰到，對面檢察官血褪，神猛銳利起，盯向。

完全正挖掘什麼。

用角余瞥見，幾位陪審員識翻著案卷材料——，們正核對份於「棉質褲」

物證描述。

無共識，正彌漫個法庭。

控方律師暴起：

「反對！法官！辯方律師通過暗示……」

即打斷指責：

「法官，方只確認被告為細節。描述其所使用物品客觀特征，與本案任何其物證否聯，應由法庭判斷。」

到法官駁回反對。

到控方律師投目幾乎燒兩個洞。

見好就收，平：

「謝謝，沒其問題。」

王亮回到被告席，即轉向法官，拋核論證：

「法官，基於被告於『案陽臺當為』陳述，為科驗證該陳述真實性，方申請傳喚第位證：負責本案現勘查法證技術員。」

法官批準。

局法醫科技術員庭。

面向技術員提問：

「技術員先，案現勘查，們否對被告王亮陽臺區域點勘查？」

「，根據程序對所能相區域勘查。」

「否陽臺池邊緣、龍把或其旁搭掛抹布提取到物檢材？」

繼續追問。

「。們述位置均提取到拭子樣本。」

「對些樣本 DNA 檢驗結果什麼？」

「檢驗結果顯示，所樣本均檢與被告王亮 DNA 致精斑殘留。」

旁席陣躁。

語沉，問最致命問題：

「麼，些自陽臺、檢王亮精斑樣本，否同檢任何女性 DNA 成分？例如，自被害李雅物痕跡？」

技術員話清晰且肯定：

「沒。所陽臺提取到精斑殘留樣本，均為單男性 DNA 分型，與被告王亮吻。未檢任何女性 DNA 成分。」

此言，法庭瞬陷入片寂！

讓個結論寂回蕩數秒，然繼續：

「技術員先，基於專業經驗，陽臺此類半放環境，如果過雙方性接，否極能相位置遺留混 DNA 痕跡？」

「，能性非常。」

「麼，本次勘查『僅檢單男性 DNA』結果，否與『雙方性接』假設度符？」

「以樣認為。該結果更符個獨自為留痕跡特征。」

轉向法官：

「法官，並非接推論，而現直接提取、無辯駁物證！表以幾個事實成。」

「第，王亮於『案陽臺自🖐️』丑陋陳述，真實！」

「第，該為其個獨自，現未現任何女性參與痕跡！」

「徹底排除該精斑與任何『雙方性為』聯！」

緊接著，起最擊：

「為最終確定該為具，方申請傳喚最位證：局法醫物證鑒定首席法醫專，陳博士。」

向陳博士提問：

「陳博士，您否對從被告陽臺提取到精斑殘留樣本， RNA 解度分析？」

陳博士：「。」

「請問您結論什麼？」

陳博士：「分析結果顯示，陽臺精斑樣本 RNA 解程度，與案周夜點度吻。」

：「與指控案（周）否相符？」

陳博士：「符。